Efter mitt senaste inlägg postade jag ett mail till Thomas Gür med länken till min blogg. Jag har valt att lägga in hans svar för att sedan kommentera detsamma. Detta gör jag för att jag tycker det är viktigt att kunna ha en debatt och föra fram olika åsikter.
Hej Lina
och tack för den intressanta kommentaren.
Jag är visserligen inte muslim, men jag har träffat åtskilliga muslimer som hävdar att det inte alls är ett krav att kvinnan måste täcka sitt hår. Och jag hävdar, till skillnad från dig, att samhällen som det svenska har kommit mycket längre i att frigöra kvinnors potential än t ex det turkiska eller för att inte tala om det saudiarabiska. Och jag har, åter till skillnad från dig, inte mycket övers till för postkoloniala teorier eller genus"vetenskap".
Jag har förvisso baserat min text på utgångspunkten (kunskapen om, om du så vill) att huvuddukskravet, som inte alls bara förekommer i muslimska samhällen, är ett uttryck för en vilja till kontroll av kvinnan. Men likväl tycker jag att det finns en poäng i din kritik av min text, så till vida att det givetvis finns en kategori av kvinnor vilka i likhet med dig anser att huvudduken är ett påbud av Gud och bär den av fri vilja och av tro. Detta kunde jag givetvis också ha tillstått/påpekat i min text. Ty sådana handlingar, som sker av individens fria vilja, är värda skydd.
Att jag inte har gjort detta, härrör skulle jag tro från att jag, till skillnad från dig, inte ser olika religiöst motiverade sedvänjor som härrörande från Gud, utan påkomna av människor, och i detta fall ett uttryck för manligt förtryck.
Men, visst, och åter igen, eftersom det finns kvinnor vilka bär huvudduken av fri vilja och tro, bör man också tillstå detta . Jag tackar för kritiken och hoppas kunna framhålla även det argumentet, nästa gång jag skriver i denna fråga.
Med vänliga hälsningar
Thomas Gür
Så för att kommentera. Jag vill för det första påpeka att jag inte tror på att slöjan ska vara ett tvång för någon kvinna. Hon ska inte tvingas bära den mot sin vilja lika lite som någon ska tvingas anta en religion dem inte tror på. Detta går även hand i hand med Islams uppfattning om religionen som en relation mellan den enskilda invidven och Allah (swt). Hur kan man tvinga någon att tro då tro är en inre upplevelse? Med andra ord är jag helt emot tvång att bära vissa kläder, inte minst då kläder som indikerar en viss religiös uppfattning om man inte har denna.
Men faktum kvarstår, för varje kvinnlig muslim som självmant kallar sig muslim och som uttalat as shahadah (tros- bekännelsen) finns det ingen tvekan om att slöjan är ett påbud av Allah (swt) . Det står klart och tydligt i Koranen att kvinnor som uppnåt vuxen mognad ska täcka sitt hår.
Självklart finns det ändå både män och kvinnor som menar att slöjan inte är ett krav, dock finns det varken hadither av profeten Muhammad (saws) eller suror i Koranen som ger belägg åt ett sådant påstående. Om dessa belägg finns skulle det vara intressant om någon kunde framlägga dessa för en vidare diskussion i ämnet.
Dock finns också diskussionen om niqab (som täcker delar av ansiktet) och burka (som täcker hela kroppen). Stor oenighet råder i Islam om en kvinna bör täcka även sitt ansikte och sina händer eller inte. Enligt min personliga uppfattning är det upp till var och en att klä sig så som han eller hon önskar så länge det rör sig inom gränserna för vad som Koranen påbjuder. Själv bär jag varken niqab eller burka men hyser största respekt för de kvinnor som av egen vilja valt att bära dessa plagg då detta är i enighet med Allahs (swt) vilja.
Att Thomas vidare hävdar att svenska samhällen kommit betydligt länge än vissa andra får stå för honom. Jag tycker inte frågan om vem som kommit längst är viktigast, mer intressant är det att fundera kring om "kommit längre" alltid är positivt och om den utveckling vi haft i Sverige är av godo eller inte. Dock menade jag i mitt senaste inlägg att det jag motsatte mig var en eurocentristisk tolknig av andra länder och samhällen som förtryckande, patriarkala och fientliga utan att för den skulle fundera kring de problem som vi upplever här, i vår absoluta vardag. Att på detta sätt påstå att Sverige är jämlikt, att det är välutvecklat i fråga om diskriminering och förtryck är enligt mig ett skämt. Men det är något man får läsa mer om på genusvetenskapen. De facto en vetenskap som Thomas tydligen ogärna erkänner som just vetenskap vilket han blir allt mer ensam om att tycka. Speciellt då Sveriges olika faktulteter och även regering i allt större utsträckning börjar förstå tyngden av det arbete som görs vid genusvetenskapliga instutioner runt om i landet.
Dock är jag och Thomas tydligen eniga om att det människan gör av fri vilja ska skyddas, enligt mig för att människan ensam står till svars inför Allah (swt) för sin handlingar. Problemet är bara att i diskussionen om slöjan fokuserar man allt för ofta på tvång, ofredande och förmynderi, något som enligt min uppfattning är ganska vanligt då vi talar om troende muslimer i Sverige. Det är detta sätt att tala om andra människor som lätt faller över i ett fördömmande av "dem andra" och i en vardagsrasism som baserar sig på - ofta icke bekräftade - fördomar.
Slutligen vill jag också skriva att även om jag och Thomas har helt olika åsikter i frågan så tycker jag i alla fall att det är bättre med en öppen dialog än med ignorans och jag anser att det är bra att människor försvarar sin ståndpunkt, även om jag inte alltid delar deras tankar.
Hej Lina
och tack för den intressanta kommentaren.
Jag är visserligen inte muslim, men jag har träffat åtskilliga muslimer som hävdar att det inte alls är ett krav att kvinnan måste täcka sitt hår. Och jag hävdar, till skillnad från dig, att samhällen som det svenska har kommit mycket längre i att frigöra kvinnors potential än t ex det turkiska eller för att inte tala om det saudiarabiska. Och jag har, åter till skillnad från dig, inte mycket övers till för postkoloniala teorier eller genus"vetenskap".
Jag har förvisso baserat min text på utgångspunkten (kunskapen om, om du så vill) att huvuddukskravet, som inte alls bara förekommer i muslimska samhällen, är ett uttryck för en vilja till kontroll av kvinnan. Men likväl tycker jag att det finns en poäng i din kritik av min text, så till vida att det givetvis finns en kategori av kvinnor vilka i likhet med dig anser att huvudduken är ett påbud av Gud och bär den av fri vilja och av tro. Detta kunde jag givetvis också ha tillstått/påpekat i min text. Ty sådana handlingar, som sker av individens fria vilja, är värda skydd.
Att jag inte har gjort detta, härrör skulle jag tro från att jag, till skillnad från dig, inte ser olika religiöst motiverade sedvänjor som härrörande från Gud, utan påkomna av människor, och i detta fall ett uttryck för manligt förtryck.
Men, visst, och åter igen, eftersom det finns kvinnor vilka bär huvudduken av fri vilja och tro, bör man också tillstå detta . Jag tackar för kritiken och hoppas kunna framhålla även det argumentet, nästa gång jag skriver i denna fråga.
Med vänliga hälsningar
Thomas Gür
Så för att kommentera. Jag vill för det första påpeka att jag inte tror på att slöjan ska vara ett tvång för någon kvinna. Hon ska inte tvingas bära den mot sin vilja lika lite som någon ska tvingas anta en religion dem inte tror på. Detta går även hand i hand med Islams uppfattning om religionen som en relation mellan den enskilda invidven och Allah (swt). Hur kan man tvinga någon att tro då tro är en inre upplevelse? Med andra ord är jag helt emot tvång att bära vissa kläder, inte minst då kläder som indikerar en viss religiös uppfattning om man inte har denna.
Men faktum kvarstår, för varje kvinnlig muslim som självmant kallar sig muslim och som uttalat as shahadah (tros- bekännelsen) finns det ingen tvekan om att slöjan är ett påbud av Allah (swt) . Det står klart och tydligt i Koranen att kvinnor som uppnåt vuxen mognad ska täcka sitt hår.
Självklart finns det ändå både män och kvinnor som menar att slöjan inte är ett krav, dock finns det varken hadither av profeten Muhammad (saws) eller suror i Koranen som ger belägg åt ett sådant påstående. Om dessa belägg finns skulle det vara intressant om någon kunde framlägga dessa för en vidare diskussion i ämnet.
Dock finns också diskussionen om niqab (som täcker delar av ansiktet) och burka (som täcker hela kroppen). Stor oenighet råder i Islam om en kvinna bör täcka även sitt ansikte och sina händer eller inte. Enligt min personliga uppfattning är det upp till var och en att klä sig så som han eller hon önskar så länge det rör sig inom gränserna för vad som Koranen påbjuder. Själv bär jag varken niqab eller burka men hyser största respekt för de kvinnor som av egen vilja valt att bära dessa plagg då detta är i enighet med Allahs (swt) vilja.
Att Thomas vidare hävdar att svenska samhällen kommit betydligt länge än vissa andra får stå för honom. Jag tycker inte frågan om vem som kommit längst är viktigast, mer intressant är det att fundera kring om "kommit längre" alltid är positivt och om den utveckling vi haft i Sverige är av godo eller inte. Dock menade jag i mitt senaste inlägg att det jag motsatte mig var en eurocentristisk tolknig av andra länder och samhällen som förtryckande, patriarkala och fientliga utan att för den skulle fundera kring de problem som vi upplever här, i vår absoluta vardag. Att på detta sätt påstå att Sverige är jämlikt, att det är välutvecklat i fråga om diskriminering och förtryck är enligt mig ett skämt. Men det är något man får läsa mer om på genusvetenskapen. De facto en vetenskap som Thomas tydligen ogärna erkänner som just vetenskap vilket han blir allt mer ensam om att tycka. Speciellt då Sveriges olika faktulteter och även regering i allt större utsträckning börjar förstå tyngden av det arbete som görs vid genusvetenskapliga instutioner runt om i landet.
Dock är jag och Thomas tydligen eniga om att det människan gör av fri vilja ska skyddas, enligt mig för att människan ensam står till svars inför Allah (swt) för sin handlingar. Problemet är bara att i diskussionen om slöjan fokuserar man allt för ofta på tvång, ofredande och förmynderi, något som enligt min uppfattning är ganska vanligt då vi talar om troende muslimer i Sverige. Det är detta sätt att tala om andra människor som lätt faller över i ett fördömmande av "dem andra" och i en vardagsrasism som baserar sig på - ofta icke bekräftade - fördomar.
Slutligen vill jag också skriva att även om jag och Thomas har helt olika åsikter i frågan så tycker jag i alla fall att det är bättre med en öppen dialog än med ignorans och jag anser att det är bra att människor försvarar sin ståndpunkt, även om jag inte alltid delar deras tankar.
No comments:
Post a Comment