Thomas Gür skriver den 18 november i Svenska Dagbladet att Slöjförbudet hindrar kvinnors frigörelse. Inte tala om annat än att jag blir förvånad över att någon äntligen förstått och accepterat att en muslimsk kvinna måste ses som vilken människa som helst, och att lagstiftning mot slöjan (eller hijaben) måste ses som en kränkning av hennes rättigheter. Trodde jag ja.
Då man väl sätter sig ner och läser texten visar det sig att Thomas Gür visst är emot ett slöjförbud. Men inte baserat på att kvinnor ska få besluta om sina egna kroppar och även besluta om sina religösa val. Nej, Gür menar att den muslimska kvinnan har hijab och att detta är ett "behov som ett patriarkalt system har för att bevaka och härska över kvinnors sexualitet". Att slöjan blir hennes medel för att ta sig ut i samhället och bli accepterad, även om den i sig är ett tvång.
Gür skriver vidare att slöjan är ett maktinstrument och "Ytterst härrör påbudet från uppfattningen att kvinnan är en andra klassens människa, gentemot vilken männen i hennes närhet har vissa rättigheter".
Jag blir upprörd men också förvånad, vilket kanske kan anses naivt, av att skribenter vid relativt stora tidningar har så lite verklighetsnaknytning och så lite omvärldsinformation. Jag ställer mig ju mycket frågande till om Gür själv någonsin ens tilltalat en kvinna i slöja, om han någon gång frågat henne vad hon tycker.
Det jag tycker är mest intressant i Gürs text är att hans poäng vilar på en eurocentrisk grund där "de andra" är muslimer från samhällen som "inte förmår att frigöra eller tillåter frigörelsen av den potential som finns i att alla, oberoende av kön, har lika rättigheter, behandlas lika och att kvinnorna omfattas av samma sociala acceptans som männen till utbildning och deltagande i samhälls och yrkeslivet".
Här lägger alltså Gür över ansvaret på så kallat "ocviliserade" och "barbariska" samhällen som inte förmår se och ta tillvara kvinnas potential och som inte låter henne arbeta och utbilda sig så länge hon inte täcker sig. På detta sätt lyckas Gür indirekt också säga att i det svenska samhället råder en betydligt större acceptans och jämställdhet mellan kvinnor och män, något man efter att ha läst jämställdhets analyser av svensk arbetsmarkand och sociala hierarkier med lättehet kan avfärda.
Dessutom kan man undra, vad är det som gör att Thomas Gür menar att alla dessa slöjbärande kvinnliga muslimer lever i sådana "förtryckande" samhällen? Hur skulle han förklara det faktum att jag och många andra väljer att bära slöja i ett samhälle som Sverige? Är det då det svenska smahället som inte tillåter frigörelsen av min potential? Eller är det helt enkelt så att det är det svenska samhället och därmed också media och personer som Gür som ska mästra människor och behäfta individer med en "offer etikett" och att det därmed att deras analys av slöjan på mitt huvud som blir en ganska snevriden och märklig tolkning?
En stor problematik i ickemuslimers tolkning av slöjan är att det finns en bristande kommunikation och acceptans för Islam i sig. I Koranen står det explicit att kvinnor ska täcka sitt hår. Vidare är det en självklarthet för varje muslim, som ligger utanför varje ifrågasättande, att Koranen är Allahs (swt) vägledning till människorna. Med andra ord, även om det "patriarkala" samhället må ha tjänat på ett sådant påbud är där ingen muslim som tror på Koranen som kan ifrågasätta att en troende kvinna bär slöja. Detta är inget som instiftats av eller för män, det är inget som hittats på för att kontreollera den kvinnliga sexualiteten och inte heller är slöjan en symbol för förtryck eller underlägsenhet. Symbolen är ett religiöst uttryck för att man följer den väg Allah (swt) har bestämt för oss.
Dock blir det kanske svårt för en icketroende att förstå en sådan övertygelse och därmed blir det också i förlängningen svårt att förstå att slöjan bärs i stolthet och inte i skam.
Dessutom kan man undra, hur har män i det "svenska samhället" tjänat på kvinnors underordning här? Hur har den protestantiska kyrkan men också samhället i stort använt sig av maktstrukturer för att förtrycka och nedvärdera kvinnan? Hur fungerar patriarkatet i Sverige till männens fördel och kvinnans nackdel, åter och åter igen?
Tyvärr blir det allt vanligare att så kallat kasta sten i glashus och peka finger. Att säga att "vi" är bättre än "dem" är ett vanligt sätt att ignorera sina egna fel och brister. Det är helt enkelt lättare att säga "titta på dem där barbarerna, som dem behandlar sina kvinnor".
Kanske skulle Thomas Gür med flera må bra av en liten lektion i omvärldssocialisering. Dessutom skulle jag vilja ge några presenter till Thomas. Först och främst Koranen, för ska man kunna kritisera Islam kan man börja med att läsa och förstå Koranen. För det andra boken Maktens (o)lika förklädnader av författarna de los Reyes, Molina & Mulinari. En bok man borde läsa för att lättare förstå maktstrukturer och förtryck. För det tredje hade jag velat låta Thomas Gür komma till ett möte i den muslimska kvinnoförening där jag är aktiv. Då hade han nog funderat både en och två gånger på om kvinnor känner sig förtryckta av en bit tyg på huvudet eller om vi bär slöjan med heder och stolthet och av egen fri vilja.
Då man väl sätter sig ner och läser texten visar det sig att Thomas Gür visst är emot ett slöjförbud. Men inte baserat på att kvinnor ska få besluta om sina egna kroppar och även besluta om sina religösa val. Nej, Gür menar att den muslimska kvinnan har hijab och att detta är ett "behov som ett patriarkalt system har för att bevaka och härska över kvinnors sexualitet". Att slöjan blir hennes medel för att ta sig ut i samhället och bli accepterad, även om den i sig är ett tvång.
Gür skriver vidare att slöjan är ett maktinstrument och "Ytterst härrör påbudet från uppfattningen att kvinnan är en andra klassens människa, gentemot vilken männen i hennes närhet har vissa rättigheter".
Jag blir upprörd men också förvånad, vilket kanske kan anses naivt, av att skribenter vid relativt stora tidningar har så lite verklighetsnaknytning och så lite omvärldsinformation. Jag ställer mig ju mycket frågande till om Gür själv någonsin ens tilltalat en kvinna i slöja, om han någon gång frågat henne vad hon tycker.
Det jag tycker är mest intressant i Gürs text är att hans poäng vilar på en eurocentrisk grund där "de andra" är muslimer från samhällen som "inte förmår att frigöra eller tillåter frigörelsen av den potential som finns i att alla, oberoende av kön, har lika rättigheter, behandlas lika och att kvinnorna omfattas av samma sociala acceptans som männen till utbildning och deltagande i samhälls och yrkeslivet".
Här lägger alltså Gür över ansvaret på så kallat "ocviliserade" och "barbariska" samhällen som inte förmår se och ta tillvara kvinnas potential och som inte låter henne arbeta och utbilda sig så länge hon inte täcker sig. På detta sätt lyckas Gür indirekt också säga att i det svenska samhället råder en betydligt större acceptans och jämställdhet mellan kvinnor och män, något man efter att ha läst jämställdhets analyser av svensk arbetsmarkand och sociala hierarkier med lättehet kan avfärda.
Dessutom kan man undra, vad är det som gör att Thomas Gür menar att alla dessa slöjbärande kvinnliga muslimer lever i sådana "förtryckande" samhällen? Hur skulle han förklara det faktum att jag och många andra väljer att bära slöja i ett samhälle som Sverige? Är det då det svenska smahället som inte tillåter frigörelsen av min potential? Eller är det helt enkelt så att det är det svenska samhället och därmed också media och personer som Gür som ska mästra människor och behäfta individer med en "offer etikett" och att det därmed att deras analys av slöjan på mitt huvud som blir en ganska snevriden och märklig tolkning?
En stor problematik i ickemuslimers tolkning av slöjan är att det finns en bristande kommunikation och acceptans för Islam i sig. I Koranen står det explicit att kvinnor ska täcka sitt hår. Vidare är det en självklarthet för varje muslim, som ligger utanför varje ifrågasättande, att Koranen är Allahs (swt) vägledning till människorna. Med andra ord, även om det "patriarkala" samhället må ha tjänat på ett sådant påbud är där ingen muslim som tror på Koranen som kan ifrågasätta att en troende kvinna bär slöja. Detta är inget som instiftats av eller för män, det är inget som hittats på för att kontreollera den kvinnliga sexualiteten och inte heller är slöjan en symbol för förtryck eller underlägsenhet. Symbolen är ett religiöst uttryck för att man följer den väg Allah (swt) har bestämt för oss.
Dock blir det kanske svårt för en icketroende att förstå en sådan övertygelse och därmed blir det också i förlängningen svårt att förstå att slöjan bärs i stolthet och inte i skam.
Dessutom kan man undra, hur har män i det "svenska samhället" tjänat på kvinnors underordning här? Hur har den protestantiska kyrkan men också samhället i stort använt sig av maktstrukturer för att förtrycka och nedvärdera kvinnan? Hur fungerar patriarkatet i Sverige till männens fördel och kvinnans nackdel, åter och åter igen?
Tyvärr blir det allt vanligare att så kallat kasta sten i glashus och peka finger. Att säga att "vi" är bättre än "dem" är ett vanligt sätt att ignorera sina egna fel och brister. Det är helt enkelt lättare att säga "titta på dem där barbarerna, som dem behandlar sina kvinnor".
Kanske skulle Thomas Gür med flera må bra av en liten lektion i omvärldssocialisering. Dessutom skulle jag vilja ge några presenter till Thomas. Först och främst Koranen, för ska man kunna kritisera Islam kan man börja med att läsa och förstå Koranen. För det andra boken Maktens (o)lika förklädnader av författarna de los Reyes, Molina & Mulinari. En bok man borde läsa för att lättare förstå maktstrukturer och förtryck. För det tredje hade jag velat låta Thomas Gür komma till ett möte i den muslimska kvinnoförening där jag är aktiv. Då hade han nog funderat både en och två gånger på om kvinnor känner sig förtryckta av en bit tyg på huvudet eller om vi bär slöjan med heder och stolthet och av egen fri vilja.
No comments:
Post a Comment